Ik bouw met Claude. Zo ziet dat er echt uit.

Lees je de code van Ghostbase, dan zie je aan de commits dat ik een flink deel ervan samen met Claude heb gebouwd. Dat verberg ik niet, en dat ga ik ook niet doen — het hoort bij hoe ik inmiddels werk, en net doen alsof het anders is zou raar zijn op precies het stuk software waar ik aan niemand verantwoording afleg behalve aan mezelf.

Wat “gebouwd met Claude” níét betekent

Het betekent niet dat ik een functie beschreef en plakte wat eruit kwam. Op Ghostbase kwamen de interessante technische keuzes — die ik ook echt in een portfolio zou zetten — uit heen-en-weer: ik beschreef het probleem, Claude stelde een aanpak voor, en ik ging in tegen de onderdelen die niet pasten bij hoe de rest van het systeem werkte, of waar ik het simpelweg niet mee eens was.

De opslaglaag voor Simkl is een goed voorbeeld. Simkl vraagt in de richtlijnen om antwoorden te bewaren en spaarzaam te bevragen, in plaats van bij elke paginaweergave opnieuw aan te kloppen — redelijk, want het is een gratis dienst die heel wat projecten als het mijne bedient. De eerste versie bewaarde de antwoorden en daarmee was het klaar. Daar ging ik tegenin: een opslag die ongemerkt veroudert is erger dan helemaal geen opslag, want nu weet ik niet eens meer dat er iets mis is. Waar we samen op uitkwamen — een lokale opslag met een volledige reservekopie van de bibliotheek en elke 24 uur een verversing op de achtergrond — was beter dan allebei onze startpunten, en het zorgt ervoor dat Ghostbase een nette gebruiker van die dienst blijft in plaats van een luidruchtige.

Waar het echt goed in is

• Snel van idee naar werkende code, vooral voor de delen die nodig zijn maar niet het interessante werk vormen — het standaardwerk rond de database, een eerste versie van een importscript, een nieuwe koppeling aansluiten
• Een tweede mening, meteen, om elf uur ’s avonds — als ik vastzit tussen twee aanpakken en er in mijn eentje niemand is om het aan te vragen
• De saaie fouten eruit halen — de telling die er één naast zit, het randgeval in een webhook — zodat mijn aandacht naar de keuzes gaat die echt oordeel vragen

Waar het niet goed in is, wat mij betreft

Claude kent de specifieke richtlijnen van Simkl niet tot ik ze geef. Het weet niet aan welke delen van Ghostbase ik gehecht ben en welke me niets kunnen schelen. Het weet niet dat ik liever bij het opstarten een veilige aanpassing aan de database doe dan er een heel migratiepakket bij te halen voor een project met één ontwikkelaar — dat is een smaakkwestie, en smaak breng ik nog altijd zelf mee.

Het werk dat op Ghostbase echt oordeel vroeg — bepalen wat het product eigenlijk moest zijn, welke afwegingen ertoe doen bij iets wat alleen ik onderhoud, wanneer “goed genoeg” ook echt goed genoeg is — dat verschoof niet. Dat kon ook niet. Niemand anders hoeft met deze code te leven, dus niemand anders maakt die keuzes.

Waarom dat uitmaakt voor wat ik voor jou bouw

Dit is dezelfde werkwijze die ik meeneem naar elk project: met AI erbij voor het standaardwerk en de tweede mening, mijn oordeel voor de opzet en de afwegingen die bepalen of het over een jaar nog klopt. Ghostbase is alleen de plek waar ik dat eerlijk kan laten zien, omdat er geen geheimhouding tussen zit — je kunt de commits zelf teruglezen.

Wil je niet dat je software zo gebouwd wordt, dan is dat een volstrekt redelijk standpunt, en zeg dat vooral meteen. Is het geen breekpunt, dan is dit een deel van waarom een project met mij sneller gaat dan een offerte doet vermoeden die nog op oude aannames over AI-ondersteund werken is gebaseerd.

Wil je precies weten hoe jouw project gebouwd zou worden? Vraag het gewoon — je krijgt een recht antwoord.